BluffKing 安全悬赏审计：三类目标全部已防御

BluffKing 的安全悬赏设了三项挑战：提前预测公共牌、取得他人未公开的底牌、修改自己的手牌并让服务端据此结算，每项经复现确认奖励人民币 10,000 元，三项共 30,000 元。2026 年 10 月 30 日我们用两家厂商的 AI 模型对这三项做了一次完整审计：三个 Claude 审计代理各自只负责一项挑战，逐行读源码并给出「可利用」或「不可利用」的裁定和对应的文件位置；随后由 Codex 作为对抗复核方，任务不是附和，而是尽力推翻这三项「不可利用」的结论。整个过程只读源码，没有改动任何文件，也没有在生产服务器上运行任何东西。结果是：在审查过的全部路径里，没有找到任何一项符合悬赏条件的利用方式。牌局进行中的三项目标，在默认密封发牌和高级加密发牌两种模式下都已被正确防御，两家模型对三项结论一致，可领取的悬赏为零。我们不会为了「领赏」编造一个不成立的漏洞；但对抗复核确实找到了一个不在悬赏范围内的公平性缺陷，当天已修复，见文末。

提前预测公共牌：高级加密发牌用 n-of-n 门限加密，每张公共牌都要所有参与方各交一份解密份额才能打开，服务器自己不持有份额；份额只在当前街、按牌序和参与方双重校验后才会被请求和接受，翻牌阶段不存在索要转牌份额的入口。默认密封发牌在开局前只公布秘密种子的 SHA-256 承诺值，种子本身要到本手结束后才披露；兜底的随机数生成器用操作系统随机数播种，密钥从不下发。要提前知道公共牌，就得逆推 SHA-256 或拿到泄漏的种子，两者在源码里都没有路径。取得他人底牌：发给每个连接的牌桌快照只有一个出口，而且按「观看者座位」遮罩，局中只有座位与观看者一致时才带底牌，身份不明的连接按全部遮罩处理；高级加密发牌中底牌份额只转发给牌主本人，发送方身份取自已认证的连接而不是消息里的字段，伪造不了座位。摊牌时只能开自己的牌，公开亮出的牌对所有人可见，重连快照恢复的也只有这些公开牌；弃掉的牌在局中不会出现在任何人的快照里，观战者看到的快照在每一层都剥掉了底牌字段。有一个边界要重复说明：默认密封发牌在一手结束后会把种子交给本手参与者用于复算，参与者因此能还原别人弃掉、没有亮出的底牌，这是默认机制有意为之的设计，三项安全挑战一文已经披露过；它不是局中读牌，是否计入悬赏要按活动规则的时间范围判定。这两项的默认模式链路在外挂能看到未发的牌吗里也逐段讲过。

修改手牌影响结算：引擎是唯一的评牌方，赢家从服务端权威牌面算出。高级加密发牌的摊牌消息里只有牌序号和门限证明，没有任何牌值字段；服务端用自己早已承诺的密文还原那张牌，证明不通过的座位按弃权处理，而不是按它声称的牌赢。彩池算术全部用检查过溢出的运算并带守恒断言。客户端能发的「赢家」「牌力」「牌值」都不是结算输入，因此没有可伪造的字段。这三项正是整套「服务器盲发的心智扑克加承诺揭示」架构专门要堵的攻击面，这次审计的意义在于确认实现与设计一致，而不是设计本身有多好。

范围外的发现：看完自己的牌再退出。Codex 在试图推翻第二项结论时注意到，高级加密发牌在发牌阶段交换底牌解密份额时，没有把「交出你欠别人的份额」和「收到属于你自己的份额」绑成一个原子步骤，于是一个座位有机会在看到自己两张底牌之后，再决定要不要继续这手牌。旧逻辑把这种「还没下注、只下过盲注」的退出判为无责作废，整手退回盲注，等价于免费看牌、看完不满意可撤回盲注，是对强制盲注机制的期望值套利。它不属于悬赏三类中的任何一项：既没有预测公共牌，也没有看到别人的底牌，更没有改变结算用的牌面，涉及的也只是无货币价值的金豆。已有的缓解（作废一次后，本桌在本次会话内粘滞降级为默认发牌）只能限制频率，不能消除套利。我们逐行核实机制成立后当天就改了：发牌阶段现在和翻牌、摊牌阶段用同一条规则，退出、扣住份额或在裁定时没有连接能接收自己份额的座位被记为违约，它投入底池的筹码归诚实玩家结算，未被跟注的多余部分照常退回；只要还有诚实玩家留在牌局里，这手牌就不再作废、不再降级。诚实掉线同样按此处理，和真实牌局一样。这个修复经 Codex 四轮复核后已合入主分支，随下一次后端发布上线；本文也在那次发布之后才发出。

几条边界必须说清楚。这是源码审查，不是针对生产环境的渗透测试，也没有单独验证线上二进制与源码一致；结论不推广到其他游戏和锦标赛。两种模式仍然要求信任运营方和客户端程序，秘密种子泄漏、服务器被控制或尚未发现的缺陷都会改变上面的结论，所以我们不会说「绝对安全」。悬赏活动仍在进行，规则和截止时间以悬赏页为准；这次审计用的提示词和相关资料，按悬赏页的说明联系管理员即可获取。如果你也想对自己的项目做同样的事，可以直接套用这次的分工：给每个攻击目标一个只负责它的审计代理，要求结论必须落到文件位置；再换一家厂商的模型做对抗复核，提示词的核心是一句话：「下面是三项『不可利用』的裁定和证据，你的任务是推翻它们；找不到反例就说明为什么，找到了就给出完整的攻击序列和对应代码。」这次范围外的那个缺陷，就是这句话问出来的。